I må ikke sætte den type vinduer i som det originale hus havde. Og selvom Planklagenævnet har afvist vores afgørelse, så fastholder vi. Det er kommunens synspunkt overfor Jomfruvejen 2 i Ærøskøbing.
Kontakt
Jomfruvejen 2
Lars Lading
lars@larslading.dk
eller
Bevaringsudvalget for det gamle Ærøskøbing
Birger Christensen
birger-helle@mail.dk
Bevaringsudvalget for det gamle Ærøskøbing og Ærø Kommune gav i april sidste år husejeren Lars Lading afslag på at udskifte mere moderne vinduer til de originale vinduer i Jomfruvejen 2 (overfor Badehotellet Harmonien).
MEN.
"Planklagenævnet ophæver afgørelsen og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Det betyder, at kommunens afgørelse ikke længere gælder."
Planklagenævnet skriver, at lokalplanen for det gamle Ærøskøbing fastsætter at "nye vinduer og døre skal i proportioner og udførelse fremstå som de oprindelige (da bygningen blev opført)".
MEN
Selvom det står tydeligt i lokalplanen, så afviser Bevaringsudvalget ,at der sættes originale vinduer i, fordi "de eksisterende vinduer, der er isat senere, er håndværksmæssigt veludførte og at betragte som originale for ejendommen på trods af at være en lidt senere tilføjelse."
Et andet argument for afvisning er, at de originale vinduer vil blive fremstillet på en vinduesfabrik.
MEN.
Planklagenævnet skriver:
"Kommunen kan ikke afvise at give tilladelse alene af den grund, at vinduerne er fabriksfremstillede".
Planklagenævnet finder desuden ikke, at bevaringsudvalget og forvaltningen har fulgt love og regler ved deres afgørelse.
Sagen er derfor sendt tilbage til kommunen.
MEN.
Selvom Lars Lading fremfører, at kommunen og Bevaringsudvalget har godkendt en tilsvarende udskiftning i Nørregade 51, så meddeler kommunen igen "afslag på ansøgning om dispensation til udskiftning og tilbageføring af vinduerne på din ejendom".
Paragrafferne i lokalplanen
Det særlige er, at hverken Bevaringsudvalget eller forvaltningen administrerer efter lokalplanen for det gamle Ærøskøbing. Lokalplanen skriver meget tydeligt at husene skal føres tilbage til det oprindelige udtryk ved renoveringer.
MEN
Det syntes man ikke: ”Bevaringsudvalget ser ikke, at bygninger indenfor lokalplanen som målsætning skal tilbageføres til opførelsesåret".
Det er dog samtidigt uklart hvorfor udvalgte husejere får lov til at føre tilbage til gammel stil, eller bygge nyt i fx eternit og stål, i det gamle Ærøskøbing.
Men der er en forklaring:
Den tekniske direktør Kirsten Johansen fremfører, at vi "påtænker at lave lokalplanen for det gamle Ærøskøbing om og derfor administrerer vi efter de kommende ændringer".
Hvad siger Lokalplanen
I lokalplanen for det gamle Ærøskøbing, 9-9B, står der:
§ 1 "Det er lokalplanens formål at sikre, at bygninger i den gamle bykerne bevares med de oprindelige arkitektoniske og håndværksmæssige særpræg."
”§ 8 "Ved renovering af bygningernes ydre skal bygningernes oprindelige fremtræden med hensyn til proportioner, gesimser, opdelinger, materialer og
farver tilstræbes fastholdt eller genskabt. Nye vinduer og døre skal i proportioner og udførelse fremstå som de oprindelige (da bygningen blev opført) og i harmoni med bygningen som helhed."
Planklagenævnets vurdering
I Planklagenævnets afgørelse står der:
"Planklagenævnet finder ikke, at kommunen har foretaget den fornødne konkrete vurdering af, om ansøgningen om udskiftning kan imødekommes. Hvis en sådan konkret vurdering har fundet sted, har den i hvert fald ikke fundet udtryk i begrundelsen for afgørelsen, og kommunens afgørelse er således ikke tilstrækkeligt begrundet."
OG
"Nævnet har lagt vægt på, at det ikke fremgår af begrundelsen, om kommunen har inddraget klagerens oplysninger om standen af de eksisterende vinduer, og på hvilket grundlag kommunen har vurderet, at vinduerne vil kunne restaureres. Det fremgår heller ikke, hvordan de ansøgte vinduer adskiller sig fra de eksisterende vinduer, f.eks. i relation til materialer eller visuel fremtræden."
OG
"Derudover fremgår det ikke, at afgørelsen er truffet med hjemmel i planlovens § 19."
"Begrundelseskravet i forvaltningslovens § 24 er således ikke opfyldt, hvilket er en retlig mangel ved afgørelsen."
"Planklagenævnet finder, at manglen er væsentlig, og afgørelsen er derfor ugyldig."
Se Planklagenævnets dom HER.